Category: 食經與評論

話說近期公仔箱裡最高收視的三個節目是《大長今》、《繼續無敵掌門人》及《殘酷一丁》，前者屬外購劇，後兩者是典型的胡鬧加蹂躪加明星效應。《殘酷一丁》取材自美版的《American Idol》﹝或英版的《Pop Idol》﹞。前者旨在胡胡鬧鬧，務求找一個翻版 William Hung 來娛樂大眾，而後者著重參加者質素為主，評語雖尖酸刻薄卻句句到肉。以節目方針而論，兩者的製作取向有明顯不同，《American Idol》以專業評審為骨幹，參賽者以歌藝取勝，童叟無欺；相比起來，《殘酷一丁》則屬膚淺的製作，出線準則非能者而居之，整個節目旨在譁眾取寵，嘻嘻哈哈，參賽者何時被『叮』走？誰能出線？都隨主持人的喜好而定，沒有一定準則。

《殘酷一丁》與《America Idol》之別，印證了兩地電視節目在品味上的不同。粗製濫做的港式比賽 / 頒獎禮一直是電視台硬塞給觀眾的精神 junk food。單以樂壇為例，各大獎項便足已令觀眾眼花繚亂，究竟《我最喜愛的男歌手》、《最受歡迎男歌手》、《最具人氣男歌手》、及《全球華人最受歡迎男歌手》之間有什麼分別？大型的選美會及歌唱比賽也不見得十分專業。看一看評審團的名單，當中包括富商、名人、闊太、電視台姐仔，模不清他們是在揀新抱、情人、還是在尋找自我影子？評審專業欠奉，節目自然缺乏認受性，觀眾絕對有理由相信這是電視台精心籌備的一場 show，多過真材實料的比賽。

跟《殘酷一丁》相對的是鄰台的《百萬富翁》，一個高收視但沒有明星、沒有歌舞、單純以知識換取報酬的遊戲節目。這說明了電視觀眾並不一定都是庸俗的，只是電視節目在主導著觀眾的品味，亦即是電視機播什麼東西、觀眾便看什麼。這間接反映了『慣性收視』的弊病，但更重要的是：觀眾是別無選擇的。

古語有云，近朱者赤，近墨者黑。電視台不長進，觀眾沒必要逆來順受。若要兒女長得聰明靈俐，建議不宜多看無聊的胡鬧節目，應該裝上收費電視，觀摩一下國外﹝或內地﹞的高質素節目，免得兒女出外留學之後，朋輩已經在談論石油與政治的千絲萬縷關係的時候，令公子/千金卻仍然遺留在 William Hung 階段，不難令香港仔蒙羞。

334

最近看了《豪情》這部電影，算不上是自己喜歡的一部戲，但難得的是劇本寫得完整，不像二流港產片般粗糙堆砌，屬於用心的作品。以片中的兩段感情為例，故事大綱寫古天樂及陳奕迅各自擁有一段美滿的感情生活，後來因『工作』關係而移情別戀。劇中兩位男主角都是聰明能幹的大學畢業生，背後的兩個女人﹝何韻詩及應采兒﹞同樣是有情有義、善解人意、漂麗慧黠的女孩子。在兩段近乎完美的組合下，要加插兩個風塵女子來介入，劇本的難度可謂相當高。三流的劇作家大概會安排一段矇矇矓矓的一見鍾情戲，再加一個男主角神魂顛倒、目瞪口呆的鏡頭，胡胡混混地敷衍了事，觀眾都成了騙局裡的羊牯。

《豪情》的故事，編劇或多或少希望表達他對現實社會的看法，所以劇情必須要令人信服。故事首先描寫陳奕迅是一個單純的青年人，當遇上『技術』了得的何超儀後，便迷上了這種低俗的歡愉，導致女朋友離去。後來浪子回頭了，重回何韻詩的懷抱，這令我想起多年前的新聞人物陳健康先生，在人物性格及際遇上都有異曲同弓之處。相比陳奕迅，古天樂的角色比較理性，最後能令古天樂著迷的是令人模不透的周麗淇，大概是一種如酒般愈釀愈醇的感覺，跟何超儀可謂兩個極端，該特點早在夜店猜枚時已經表現得一清二楚。

最近有網友跟我討論美與藝術之間的關係，簡單一點說，表面上的美是否等於藝術的美？許多朋友的答案都是肯定的。然而，藝術所包含的領域並不局限於視覺，而是更超然地，是作者與欣賞者之間的感情交流，這種感覺不能言喻，只能夠矇矇矓矓地從作品中意會出來。所以一幅相 sharp、一篇小說文采華麗、一幅畫畫得真，若然缺乏了作者的感情交流，都不能算藝術。

要了解藝術的美與表面美其實不難，就像《豪情》裡四位女主角的分別一樣。何韻詩、應采兒、何超儀及周麗淇都美麗，但前兩者所扮演的角色都只屬於一種凡俗的美，單純地溫柔、體貼、標緻，統統流於表面上的條件。當周麗淇出現後，她就像蒙羅麗莎的微笑一樣，給古天樂一種似笑、非笑、捉摸不定的神秘感。假如應采兒是一壺清茶，周麗淇就是一瓶醇酒，予人愈飲愈醉、愈飲愈著迷的感覺，這就是藝術。

每位藝術家在初打開藝術之門的時候，很容易會走入了『快感』的歧途。朱光潛博士在一篇《希臘女神的雕像和血色鮮麗的英國姑娘》對美感與快感有如下解釋：

『… 從我們的立腳點看，美感和快感是很容易分別的。美感與實用活動無關，而快感則起於實際要求的滿足。口渴時要喝水，喝了水就覺到快慰；腹肌時要吃飯， 吃了飯也就覺到快感。喝美酒所得的快感由於味感得到所需要的刺激，和飽食、暖衣的快感同為實用的，並不是起於『無所為而為』的形相的觀賞。至於看血色鮮麗的姑娘，可以美感也可以不生美感。如果你覺得她是可愛的，給你做妻子你還不討厭她，你所謂「美」就是祗合於滿足性慾需要的條件，「美」就祗是指對於異性有引誘力的女子。如果你見了她不起性慾衝動，祗把她當作線紋勻稱的形相看，那就和欣賞雕或畫像一樣了。美感的態度不帶意志，所以不帶佔有慾。在實際上性慾本能是一個最強烈的本能，看血色鮮麗的姑娘而能『心如枯井』的不動，祗一味欣賞曲線美，是一般人所難能的。所以就美感說，羅斯鏗稱金的血色鮮麗的英國姑娘對於實際人生距離太近，不一定比希臘女神雕像的價值高。…』

快感跟美感同樣都是感覺，但前者只是為了『實際要求的滿足』而提煉出來的低俗情慾，跟藝術不可混為一談。《豪情》中的何超儀就是這類型的角色。

333

上周四，看到無線電視《新聞透視》棎討大學削減經費的節目，新聞報導一般偏重中立，但新聞評論則不然。對於大學經費的取向，公仔箱有以下論點：

1. 大學教職員薪酬偏高，福利過於優厚。
2. 政府對大學資助太高，平均以每名學生計算，足夠保送學生到海外就讀有餘。
3. 大學設備過於奢華。
4. 反對削減資助的大學生其實對大學的財政狀況不甚了了，提出的論據也屬言過其實。

立場是暗地裡支持著削資了。

本身是大學教職員的一份子，以上論點雖然確實，卻並非未能解釋。首先，大學薪酬水平較高，這是歷史積累下來的問題，從前大學學位少，大學畢業生少，大學教授更少，要聘請優質的教授，單靠本地人才並不足夠，一是淪為濫竽充數，要不，只有向海外高薪挖角，要人離鄉別井，房屋津貼也要相對提高。第二點，電視台犯上邏輯上的錯誤，辦學成本跟實際學費不能同一而論，香港推行九年免費教育，不收學費並不等於人均辦學成本等於零，以美國為例，各洲政府對院校的資助有別，有的多，有的少，公立大學的資助較多，學費較廉，但不等於公立大學辦學成本比私立的少，以加洲大學為例，質素在云云眾多大學中名列前茅，辦學成本也相對高昂。

第三，電視台對大學教育理解有誤，大學教育並不局限於教學，周遭環境﹝例如 campus life﹞也是重要因素，本地的嶺南大學及教育學院均深明此道，前者鼓吹宿舍文化，後者則運用大學資源去辦了一家幼稚園，局外人模不著頭腦，無他，只因兩間大學都不相信單靠填鴨式教育可以培育人才的關係，政府不明白，也難怪電視台不會明白。美國有許多大學也辦球隊，高薪聘請教練，那末 Stanford、UCLA 等也算是胡亂花費了。﹝註：UCLA 也是公立大學﹞

第四，削資先影響人手，從而影響課程質素，最終導致課程關門大吉。上周，某院校刊登了一則招聘講師廣告，從前講師的最低要求需擁有哲學碩士學位，但因為資格跟薪級點掛釣關係，薪酬下降，人事部只好把資歷要求下調至學士學位，但系主任又要捍衛其學術專業，硬加了一句『Sound knowledge/expertise in the industry』﹝意譯：看來像是專業的﹞，有圖為証，貽笑大方，可惜只是一個苦笑。

206

去年底，我接了某大學的一通電話問卷調查，問了我一堆關於香港政治、人權自由及基本廿三條相關的問題，我都一一對應如流，最後他問了我一個問題：『對於基本法第廿三條立法，你是否贊同香港政府應該推出白紙草案而非藍紙草案？』

我答：『唔知。』

吠形吠聲的香港人多的是，一天 A 報振臂一呼：『藍紙草案剝奪人身自由，爭取推出白紙草案的權利。』一下子數萬香港人站出來反藍。保皇黨馬上晒馬，又拉了幾萬人擁藍，一時間藍白分明，但當中有多少人了解藍白之別？我不明白，因為被渲染了的政治見解太多，跟文革時代一樣，真與假都已經被嚴重混淆。答問卷當日，我誠實地承認自己的愚昧，還累得電話筒的另一邊費了唇舌去解釋一番，這又如何？他的藍與白定義還不是人云亦云的片面之詞？

上周日陶傑先生在電台節目內談到傳媒的專業守則時，謂自己也不太明白何謂藍紙草案及白紙草案，身為一個時事評論家，他其實在諷刺傳媒多個月來渲染藍與白之間的利弊，卻未有中立地跟讀者解釋兩者之別。然而對與錯並不是傳媒最關心的問題，最著緊的是銷量，有這樣的讀者才有這樣的報刊出售，香港人就是偏愛看渲染的報導，報章的公信力卻因此下降，不信？自九七以來，A 報鬧了領導人近七年，還及不上人家的一句『step up and sit back』。因為人家有公信力，是一便說一，二就說二，但對 A 報來說，公信力並不重要，因為明天它還是銷量冠軍。

122

D 某日替我買早餐，二話不說，便在麥當勞買了一份 Big Breakfast，正常人都會潛意識地把本人跟『Big』連上關係，典型地以貌取人。不算喜愛麥當勞快餐，只是有一種懷念，間中會渴望光顧美式快餐，原因漢堡包本身就是美國人生活的一部分，跟中國人吃飯一樣。懷念美式快餐已經超越了是否喜歡的境界，變得不能自拔，這就是鄉愁。從前身邊有一件平凡的物事，無聲無息地佔據了生活的一角，一旦失去了它以後，才發覺人生的拼圖上缺了不顯眼的一塊，令生命不再完美無瑕。

在香港有麥當勞是一件美事，尤其是味道與口感都跟美國的十足相似，但幸福並非必然。留美時，在一般雜貨店內有售的冷三文治 ，單麵包便最少有八款選擇，例如 roll、bagel、submarine、white、wheat、croissant、muffin、biscuit 等，未計單一種類的變化，例如 Onion bagel 或 toasted muffin 等；芝士種類有 american、swiss、cheddar、provolone、pepperjack，再加上芥醬、沙律醬、蕃茄、生菜、酸瓜等配料自由選擇。在香港則乏善可陳，三十元一客的火腿三文治，夾層中的火腿比過年時紅封包內的紙幣還要少、還要薄，但望梅止渴總比沒有的好。

冷三文治中最愛火腿雞胸肉 on roll 沙律醬加蕃茄免生菜，但最懷念的是在三文治專門店賣的熱三文治。唸大學時最喜歡學校附近的肥牛肉三文治﹝pastrami submarine﹞，那家餐館結業後，轉愛洋蔥芝士牛柳三文治﹝Philly cheese steak submarine﹞，長身法包夾著炒香了的牛肉及洋蔥粒，再舖上一層半熔的鮮黃色美國芝士，那一類三文治的油脂很高，年少時只顧口腹之欲，難怪會養了一身過份健碩的體態。

99

最近喜歡聽著收音機睡覺，昨晚半夢半醒之際，聽到電台播著呂方的一首舊歌《別了秋天》，忽然睡夢中添了許多紐約的回憶。《別了秋天》寫於 1987 年， 是盧冠廷特別為電影《秋天的童話》而作的。奏起旋律，一幕周潤發目送鍾楚紅乘坐跑車駛上布碌崙橋的鏡頭浮現腦海。每當問起哪齣電影是自己最喜愛的，我會選擇《秋天的童話》。一直喜歡簡單細膩的愛情故事，加上影片上映那年我剛剛移民紐約，坐在如今變了萬彿寺的前新都戲院，銀幕上每一個鏡頭也引起共鳴。

那時候，香港的朋友來信問我，那一幕是真的？那一幕是誇大了？其實戲中大部分是以實情實景拍攝，鐵路經曼克頓橋在半空怒吼穿過唐人街，是真的；不諳英語的鄉下佬餐館企檯和香港留學生，紐約唐人街多的是；爛得有如船頭尺的坐駕，也是隨處可見；「You talk all 羅 yes talk.  Me talk all 羅 no talk.」，「唔咸唔淡」英語也是見怪不怪。在同一個曼克頓島上，有市井味濃厚的東百老匯、有浪漫的東河溿、有四十二街附近的紅燈區、也有高尚學府紐約大學，以上全部都被張婉婷導演收入鏡頭底下，難怪曾經有人懷疑這是真實故事改編而成。

唯一騙人的是長島其實離紐約市不遠，但電影刻意把布碌崙橋描寫成奈何橋的模樣。感情過了橋便不回頭，在現實世界的戀人，假若因為一方搬了過「對面海」而令感情變淡的話，需要檢討的必定不會是那條海底隧道。

77