Tag: 表現指標

最近重回減肥計劃。多謝以往的 blogging 習慣，按一下減肥的標籤，很容易便找到對上一次的減肥計劃已經是 2004 年，足足放縱了自己十三年。畢竟曾經有過減去 40 磅的戰績，對減肥還有少少經驗。要成功，不外乎兩項要點：飲食及運動。前後十三年前，發覺食物科學竟然有了天翻地覆的改變，儼如一項演義。簡單來說，假如照跟十三年前的減肥餐單的話，有可能會愈食愈不建康。十三年前你大慨會聽說糖、脂肪和膽固醇都是不健康的東西，所以在營養標籤上都替它們加上一個指標，指標數字愈低，表示某食品愈健康，多吃會長命百歲；指標數字愈高，每吃一口大概會短壽一點，簡單得連三歲至八十歲都懂。然而，世事如棋局局新，誰想過今天它們會被營養學者平反？

首先發難的是雞蛋，營養學一直相信膽固醇會影響心血管健康，而一隻雞蛋黃有 0.187 克膽固醇，超過一天膽固醇建議攝入量的一半，即一早起床吃個雙蛋已經超標。數據指標嚇得人人聞蛋色變，吃蛋都要走黃，蛋白菜譜忽然其門如巿。然而，有趣的是 2013 年哈彿醫學期刊發表了一份報告，說並未發現雞蛋黃跟心血管疾病有任何關連，相反吃全蛋比『走黃』更加有益¹。而在 2015 年發佈的《美國膳食指南》更剔除了有關膽固醇建議攝入量的指引²，這表明當年單一的膽固醇數據指標存在誤導。

另外，看看脂肪（Fat）量，傳統的營養觀念告訴大家說，脂肪是不健康的，少吃為妙，所以食品都有一個脂肪數據指標供大家參巧。一般而言，飽和脂肪（Saturated Fat）或動物脂肪就是不健康的脂肪，相對不飽和脂肪（Unsaturated Fat）（例如魚和菜）則比較健康，這個概念導致了植物牛油及人造牛油的興起，相反傳統牛油卻乏人問津。但 2006 年《新英格蘭醫學期刊》發表了一項震憾社會的報告，指出攝取少量的反式脂肪，已經能夠大幅提高得冠心病的風險。而植物牛油及人造牛油的主要成分就是反式脂肪，當年被追捧為健康食品，忽然戲劇性地變得比垃圾食物更邪惡。

撇開反式脂肪不說，飽和脂肪一定比不飽和脂肪邪惡，這看來是食物學的金科玉律，所以芝士、牛奶、雪糕、蛋糕統統都有『低脂』產品，因為飽和脂肪會令人胖。然而，有趣的是，近年也有研究報告指出，以脫脂奶（或低脂奶）替代全脂奶並沒有明顯的減肥作用，相反全脂奶有助降低血糖³。這是從醫學數據觀察所得，原因仍然有待學者研究。

最後要說糖，糖也是典型的壞份子，所以巿場上也有代糖飲品及代糖食品，不含糖的餐單，它們都健康？2012 年美國心臟協會（American Heart Association）及美國糖尿病協會（American Diabetes Association）聯合發出了對代糖的健康警告，指出代糖不單對心臟有影響，甚至會增加糖尿病風險^{4 5}。這是不是很諷刺？為了預防糖尿病才吃代糖，但卻因此患上糖尿病。

自從有了營養資料標籤之後，今天要去了解食品的營養成份比十三年前實在方便得多。然而，營養標籤雖然令食物成份透明化，但仍然脫不掉人類對所謂數據指標的迷信，好的指標和壞的指標，簡單得像童話故事裡的善與惡，但現實卻比非黑即白的邏輯複雜萬倍，好人原來也有陰暗一面，壞人也會來個改邪歸正，這大概就是食物科學過去十三年的寫照。

1. http://www.health.harvard.edu/staying-healthy/harvard-study-says-yes-to-eggs
2. http://www.macaodaily.com/html/2016-12/10/content_1142145.htm
3. http://time.com/4279538/low-fat-milk-vs-whole-milk/
4. http://circ.ahajournals.org/content/early/2012/07/09/CIR.0b013e31825c42ee
5. http://www.health.harvard.edu/blog/artificial-sweeteners-sugar-free-but-at-what-cost-201207165030

463

自從手提電腦出現開始，LCD 屏幕已在廣泛使用，算來也有三十年歷史了。直至大約在三四年前，家用 LED 電視開始面世，比傳統的 LCD 電視更先進，LCD 的年代應該逐漸步向式微了。LED 電視的其中一項優點，是影音發燒友口中的『黑位夠黑』。原因是礙於 LCD 利用光管後投技術所製造的黑色，其實不是十分理想。因為『黑』就『黑暗』，『黑暗』就是沒光，由光線投射出來的黑暗，邏輯上本來就是矛盾。例如看《星空奇遇記》一類的太空電影，總覺得黑暗之中有一片薄薄的光膜，心裡不是味兒。相比起 LED 技術可以控制部分光源，甚至關掉 LED 燈胆，傳統 LCD 技術當然要比下去。然而，最近有廣告聲稱其品牌的 LED 電視可以做出純黑。毋庸置疑，LED 可以比 LCD 更黑，但 LED 真的可以做出純黑？這個問題值得研究。

在西方哲學中，有一派喜愛爭論存在主義（Ontology），或譯作本體論，其中一個議題就是討論這種極端概念是否存在？如前述，究竟世上有沒有極端的黑？換句話說，有沒有一種黑色，在世上沒有另一種顏色比它更黑？存在主義支持者說有，只要我們能把世上所有顏色排成一直線，加上排列對比，最頭的就是世上最黑的黑色；然而反對者會說，理論上可行，但實際上並不一定存在。我反而喜歡古中國陰陽圖物極必反的概念，也就是說，最極端物質根本不存在。

另一個弔詭的概念就是廣告提及的『100 度純黑』，這其實是一個哲學騙局。『100 度純黑』是引用灰階由白至黑 0% 至 100% 概念，製做出這個『純黑』已達 100%，也就是說黑得不能再黑的錯覺。假如，我找到一個比它更黑的顏色，那豈不是變成 101 度？廣告沒說 101 能否成立，但人就是根深柢固了 100 就是滿分的概念，所以我說這是一個騙局。顏色本來只是一種感覺，只是今天數碼世界硬要塞一個數據指標把它量化起來（見《生活量化》），才可以合理化地比較感觀。舉例說，兩位女孩子都很漂亮，一位標緻長髮眼大面尖，另一位清純帶點 Baby Face，誰較漂亮？數據指標根據一系列的標準評了前後者分別 85 分和 78 分，所以前者比較漂亮，聽似合理兼科學化，其實是一個騙局。

 

441

早前網絡流傳一個問題，大意是說某商人以一元買了某貨品，卻以兩元賣出去；又以三元買回來，以四元賣出去，問商人一共賺了多少，並聲稱答案不是兩元，而是一元。某朋友說以 Balance Scorecard 方法破解了疑團云云，並列出大條道理為什麼商人只賺了『一元』。以我見解，那只不過是一個語言陷阱而已，要萬千網友疲於奔命去解釋一個錯誤答案。就算 Balance Scorecard 說得通，那只算是商人只獲『一元』這個分數，而非實質金錢上的價值。實際的財務結算下來，商人還是賺了兩元。

我一直對 Balance Scorecard 這類表現指標不置可否，在右則的關鍵詞雲裡可以找對幾篇針對﹝工作﹞表現指標謬誤的舊文。其實表現指標是電腦文化爆發後的副產品，因為系統分析必須依賴數據，所以管理人硬要把『表現』轉化為分數。當某項表現分數不及格時，代表這個項目需要改進了，這是看似很顯然易見及非常科學化的分析結果，其實又是一個數據陷阱。

表現指標的問題在於好壞本來是一個感觀上的判斷，要完全公平地去數據化感覺是不大可能的事。許多人退而求其次，以最簡單的方法去訂立表現指標 ── 例如上述的賺與蝕的計算。噢！閣下本來可以多賺一元的，所以指標要倒扣一元，如此類推。假如上述的分析方法正確，那麼某商人為求精益求精，多花成本及時間去完成一件商品，但又不抬價，他將無可避免地成為資本主義表現指標下的一名傻瓜。記得在西西的《我城》裡有一位木匠，恰恰就是這個傻瓜的縮影：

『他﹝阿北﹞原本是個好木匠，他堅持自己的手藝，就不如採用機器開工廠做木製品的師兄發達，只有他的想當詩人的師弟欣賞他做門的藝術。阿北的門賣不出去，他現在成了這裡的看門人。』

以今天的 Scorecard 而言，只有達到 ISO 標準的門，在這個標準之上的門已經變得毫無意義，所以阿北跟他的門的結局都一樣，活該乏人問津。

432

 

一個人吃兩碗飯，兩個人吃四碗飯；一個工人需要一天完成的工作，兩個工人只需花半天便完成。這些是數學上正比例及反比例的邏輯，連小學生都會。然而，假若現實生活真是如斯直接簡單的話，那末大家小學畢業後便能通曉百科，再也不用上大學了。由中學開始，我們唸科學的都要上微積分課，開始明白甲跟乙的關係不獨是單純的正比例及反比例，圖表往往有狐度，也有趨向性，簡單一點說，人起跑的時候會較慢，往後會較快，然後漸漸趨向極限，再慢下來，所以一百公尺的賽跑紀錄是十秒鐘，但跑五十公尺不會是五秒，也許是七至八秒左右，跑一千公尺也不可能一百秒完成。

圖書館去年因一個工作指標而鬧得雞犬不寧，原因高層不知從那裡聽來一個 Performance Indicator﹝表現指標﹞的計算方式，下令全校各部門跟從。然而經濟學者的表演指標引用統計學的計算方式，高層張冠李戴，卻硬塞了一個正比例及反比例的邏輯，以後我們在五十公尺之內要跑出五秒鐘的紀錄，一千公尺便要跑一百秒，否則便亂扣『表現下降』的帽子。

另外一個謬論是「工序一所需時間 + 工序二所需時間 = 總工序時間」的概念。加數人人會，但也只是流於小學生程度的邏輯思維，因為這個概念限制了兩項工序的時段不能重疊，即在當值詢問處服務時，在沒有讀者詢問的情況下，也不能處理詢問處之外的工作。理論上，讀者不來，電話未嚮，我們都只能乾等。礙於本人的智力所限，硬算出來的表現指標實為一個數字的假象，完全不合乎現實情況。

有說表現指標只是一個資源削減的前奏，萬一政府一刀切去經費的一部分，表現指標的方程式馬上得知削資後的影響，也能夠進一步算出可裁去的人手。只是『炒』風未至，人先被一堆數據玩死，例如，

『為什麼行政人員都花超過百分之五十的時間在「非製作工序」﹝Non-Production Related Tasks﹞上？』
『為何上司每天平均花三小時去監督下屬，而下屬卻只有兩小時被監督，難道有一小時下屬把上司當作透明？』
『一天八小時當值詢問處服務，卻只有兩小時解答學生問題，其餘的六小時你在幹什麼？』
『為什麼一天所需的工作時間是 8.3 小時，但我卻未曾見過員工天天加班？』
『為什麼撰寫會務報告的所需時間比開會長？』
『為什麼一份報告平均要四小時撰寫，卻要花三天在「等」﹝審批、書商回覆等等﹞？』
『為什麼書買少了一半，人手卻只能減四分之一？』

社會上有太多解不通的問題，唸自然科學或社會科學的朋友當然遇見不少，答不出，並不等於數據出錯，或許問題本身是永遠沒有結論也說不定。例如，為什麼習慣磨牙的小朋友成績比較好？為什麼常吃巧克力的人比不吃巧克力的長壽一年？為什麼下雨天灰馬會跑得特別快？為什麼今年的元宵比往年冷？為什麼飯吃得那麼少，人卻特別胖？為什麼卅幾歲人還沒有女朋友？為什麼八達通咭的結餘只有廿八元正？為什麼這星期的六合彩號碼單數比雙數少？為什麼女子十二樂坊的人數剛好是十二位？而非十一或十三？

要是能夠答出以上所有問題的話，我大可以引薦閣下加入本行業，要是有生之年沒被校長逼瘋的話，不難會被訓練成為一位哲學家。

225

我不喜歡小孩子，從前的女朋友都知道這個公開的秘密，我一直都沒有照顧小朋友的那份耐性。看見他那胖o都o都的臉，不期然會想起供書教學的長期目標，睡眠不足的中期目標，以及『屎屎尿尿』的短期目標。最近二哥的小兒子來了香港，並寄居我家， 他那快接近三歲的年紀，心有欲望，卻未懂用語言表達，依依哦哦地指手劃腳，可惜還是理解不到他那套身體語言。有時候他一臉狐疑地看著我，總是覺得他有點深不可測，跟他相處，只有耐心地去猜他心想表達的意思。

最近要寫圖書館裡的事情實在不易，原因這裡日漸曝光，辦公室裡的蜚短流長一直都是心照不宣，忽然公諸於世，難免會開罪人，唯有借假諷真，點到即止。上文刊登後﹝見《笑談工作指標》﹞， 明白那些『有骨』笑話的朋友會詭祕地相對一笑，其他捉不到文中寓意的，只當普通笑話來讀也無妨，皆大歡喜，何樂而不為？只是那支神仙借的筆時靈時不靈，那樣曖昧頑皮的文章只能作間中的餘興節目。

說起工作指標，倒害苦了那位要計算人力資源的部門主管，極其量我們都是高不成低不就的夾心階層，站於執行上司命令與自我立場之間，手執著辦公室政治底下的一支雞毛令箭，要生存困難，要把工作辦得好更難。曾經有同事請教我如何在上司與下屬間幹得左右逢源，最重要其實是捉心理。公司賣少了一件炸雞，高層搬一條炸雞與人力資源控制公式，究竟公司想因此增加銷售量、『炒人』、還是只希望保持人手及生意額？數字的表達方式均有不同，或許工作指標只是一件工具， 問題是能否找著上司葫蘆裡賣的藥，猜不到的，便只有一直拐彎子的份兒。

人與人之間的關係很含蓄，也變得疏離，不論上司、同事、朋友等等，有時候連最親近的人也猜不著他/她心底裡的算盤，曾經自信於自己的心思慎密，但發覺年紀愈大，愈不能明白人。由大至少，總覺得朋友間都有一點隔膜，每人也背著一個深藏不露的秘密，究竟是自己患了妄想症？還是愈來愈笨？只知道已經開始討厭複雜的香港生活，也愈見懷念單純的美國舊友。

194

把工作表現量化﹝Performance Assessment Benchmark﹞是近年 MBA 人事管理學搞出來的花樣，欠人情味之餘，是否切合實情也極成疑問。這陣子，同事們都因計算那個指標而被搞垮了，滿腦子都是奇奇怪怪的數據。為此，特地度了三個關於工作表現指標的笑話，娛人娛己，順道令正在煩腦的同事們輕鬆一下。

前言：大快樂家香雞的行政部設計了一套以炸雞跟營運掛勾的指標，勒令每家分店必須計算出每件炸雞所需的勞動成本﹝manpower﹞。舉例說，每件炸雞平均需要十八點四分鐘的人力資源¹，當中包括百分之七十為生產勞動力，百分之三十為其他必須性的非生產勞動力，例如會議、訓練、維修、清潔等等，諸如此類。分店之間除了可以互相比較生產效率之餘，也可以清楚計算人手是否充裕﹝或過盛﹞，並隨生意額調整等等。

1. 某日，公司聘請了長春滕﹝Ivy League﹞大學工業工程﹝Industrial Engineering﹞碩士畢業生來作人事架構重組，令生產效率提升一倍，節省了成本之後，公司理所當然地裁去一半員工。然後，公司引進了一部超級炸雞機，又再令生產效率提升一倍，公司決定裁去另一半員工。最後集團所有員工眾望所歸，無得留低，不知由誰來負責炸雞了。
2. 十八點四分鐘的人力資源當中，生產勞動力佔十二點八分鐘，五點六分鐘為非生產勞動力，在計算上，兩項工序的時間並不容許重疊，即員工在炸雞時不能抹檯，不能落單等等，否則『一共十八點四分鐘』的指標便不能成立，最後集團裡所有員工在炸雞的十二點八分鐘內只能乾瞪著雞塊呆等。
3. 非生產勞動力時間包括病假、洗廁所、休息、顧客服務、打烊後收爐的工序等等，一切也得跟炸雞掛勾，當生意額下降時，雞炸少了，員工福利、顧客服務資源也相應減少，但切勿忘記洗廁所跟員工用廁所的次數掛勾，顧客服務也跟投訴掛勾。如是者，生意在『沙士』過後提升了接近一倍，生產勞動力相繼增加之餘，非生產勞動力也要相應提高。首先，顧客投訴必須由每天 3.7 宗升至 7.4 宗、員工每年的生病次數也要由每年 1.6 次增加至 3.2 次、喝水由平均每人每天喝 6.3 杯升至 12.6 杯、廁所要由每人每天上 5.8 次升至 11.6 次。更奇怪的是自此以後，炸雞店每天一共要打烊兩次。

以上案例純屬虛構，如有雷同，悟者一笑吧。

 

1. 所有數據均為杜撰

193

英語 digitization，可譯作電子化，也可譯作數字化或數位化，意思上全部可行。上文題為「生活數字化」，原想寫 quantifying，誰不知卻寫了digitization，如今鵲巢鳩占，只好另起題目「生活量化」。

前陣子，我館一提起量化﹝quantifying﹞ 便聞風色變， 同事們為了一個工作表現指標而搞盡腦汁，盡量把工作表現安排在一個指標內，吃力之餘，不禁問可行性有多大？前文述及，電腦學一早否定了生活量化的可行性，問題在於現實並不能量化，許多事物只存在於潛意識的評估，不能歸納於數字的評審指標上，例如「有幾靚仔？」不能量化、甜酸苦辣不能量化、喜怒哀樂不能量化等等。簡單一點，好與壞本身便不能量化，某某人品好，某某工作勤快，往往只能憑感覺，不能量化。

香港人大都不懂人工智慧學，硬把所有事情量化，到頭來苦了的是平民百姓，實例如下：

• 中一男女統一派位，但兒童心理發育學問並不能跟考試成績一般地量化；
• 公務員減薪百分之一多一點，但損失了的士氣不能量化；
• 教學只重公開試成績，香港教育變了填鴨，以競猜考試題目準確為號召的補習社則其門如市，學生都死記硬背，失去的求知欲、創意等都不能量化；
• 個人成就以月薪﹝或身家﹞來衡量，最成功的是 Superman Lee，熱門的大學學科分別為電腦、MBA、會計、律師、醫科等等，不能以「錢」來衡量成就的職業頓時變得卑賤。

是日下班後，遇見某位同事，言談間謂新設的工作表現指標有如金剛圈般把人套得透不過氣，損失了的工作樂趣不能量化、多了的工作壓力也不能量化，害了的最終也是基層的小職員。

44