一個人吃兩碗飯，兩個人吃四碗飯；一個工人需要一天完成的工作，兩個工人只需花半天便完成。這些是數學上正比例及反比例的邏輯，連小學生都會。然而，假若現實生活真是如斯直接簡單的話，那末大家小學畢業後便能通曉百科，再也不用上大學了。由中學開始，我們唸科學的都要上微積分課，開始明白甲跟乙的關係不獨是單純的正比例及反比例，圖表往往有狐度，也有趨向性，簡單一點說，人起跑的時候會較慢，往後會較快，然後漸漸趨向極限，再慢下來，所以一百公尺的賽跑紀錄是十秒鐘，但跑五十公尺不會是五秒，也許是七至八秒左右，跑一千公尺也不可能一百秒完成。
圖書館去年因一個工作指標而鬧得雞犬不寧，原因高層不知從那裡聽來一個 Performance Indicator﹝表現指標﹞的計算方式，下令全校各部門跟從。然而經濟學者的表演指標引用統計學的計算方式，高層張冠李戴，卻硬塞了一個正比例及反比例的邏輯，以後我們在五十公尺之內要跑出五秒鐘的紀錄，一千公尺便要跑一百秒，否則便亂扣『表現下降』的帽子。
另外一個謬論是「工序一所需時間 + 工序二所需時間 = 總工序時間」的概念。加數人人會，但也只是流於小學生程度的邏輯思維，因為這個概念限制了兩項工序的時段不能重疊，即在當值詢問處服務時，在沒有讀者詢問的情況下，也不能處理詢問處之外的工作。理論上，讀者不來，電話未嚮，我們都只能乾等。礙於本人的智力所限，硬算出來的表現指標實為一個數字的假象，完全不合乎現實情況。
有說表現指標只是一個資源削減的前奏，萬一政府一刀切去經費的一部分，表現指標的方程式馬上得知削資後的影響，也能夠進一步算出可裁去的人手。只是『炒』風未至，人先被一堆數據玩死，例如，
『為什麼行政人員都花超過百分之五十的時間在「非製作工序」﹝Non-Production Related Tasks﹞上？』
『為何上司每天平均花三小時去監督下屬，而下屬卻只有兩小時被監督，難道有一小時下屬把上司當作透明？』
『一天八小時當值詢問處服務，卻只有兩小時解答學生問題，其餘的六小時你在幹什麼？』
『為什麼一天所需的工作時間是 8.3 小時，但我卻未曾見過員工天天加班？』
『為什麼撰寫會務報告的所需時間比開會長？』
『為什麼一份報告平均要四小時撰寫，卻要花三天在「等」﹝審批、書商回覆等等﹞？』
『為什麼書買少了一半，人手卻只能減四分之一？』
社會上有太多解不通的問題，唸自然科學或社會科學的朋友當然遇見不少，答不出，並不等於數據出錯，或許問題本身是永遠沒有結論也說不定。例如，為什麼習慣磨牙的小朋友成績比較好？為什麼常吃巧克力的人比不吃巧克力的長壽一年？為什麼下雨天灰馬會跑得特別快？為什麼今年的元宵比往年冷？為什麼飯吃得那麼少，人卻特別胖？為什麼卅幾歲人還沒有女朋友？為什麼八達通咭的結餘只有廿八元正？為什麼這星期的六合彩號碼單數比雙數少？為什麼女子十二樂坊的人數剛好是十二位？而非十一或十三？
要是能夠答出以上所有問題的話，我大可以引薦閣下加入本行業，要是有生之年沒被校長逼瘋的話，不難會被訓練成為一位哲學家。
225
