台灣的總統選舉選情激烈，票數接近，情況跟二千年美國總統選舉一樣，然而後者的情況更惡劣。民主黨候選人戈爾創出了贏票輸位的笑話，但起碼他沒有拉隊包圍白宮，國會也沒有發生兩黨議員大打出手的場面，更加沒有輸了票便來一個『重新投票』的提議。所以說，美國的民主政制仍然有我們值得借鏡的地方。綜觀上述兩次總統選舉，美國民主的成功在於以下三個因素：
- 美國擁有一套完善的選舉機制，包括訂明若票數相距太接近時，選舉局自動重點選票。
- 美國人尊重司法制度，法永遠大於權，任何人也不能凌駕司法權之上，連總統也不能推翻點票結果而重點選票，就是法院裁決了民主黨贏票輸位，他們也欣然接受。
- 美國人著重風度，選舉輸了，沒有糾黨、漫罵、抹黑、輸打贏要、大打出手。
台灣總統選舉前後，我十分欣賞陳水扁的表現。當然，這個論點是存在誤導的，正所謂得勝的貓兒歡似虎，現實該當如此，陳水扁絕對有權在總統府內自鳴得意。陳中槍後，學著前美國總統列根，堅持要挺起胸膛步入醫院，這加了一分；當選後，也是學著美國總統當選後不記前仇的做法，不忙說感謝對手指出過去四年執政的缺點，並應允努力改善，這又加上一分。反觀連戰，他的傲慢是人所共知的事實，陳中槍後親到總統府探訪，這原該加分，但既然選舉前公開說了槍擊案不影響選票，選舉後卻來秋後算帳，說選舉不公，說槍擊疑點重重，卻又拿不出証據來，十足流氓撒野一樣。他大可學習戈爾，先說感謝選民支持，說我們並未輸，說競選高潮才剛開始，說參考美國機制去重點選票也成，然後交副手辦理那些不光彩的政治角力 ，任何一種方式也比現在耍無賴的好。下周國親聯盟或許會因重點票數而反勝也說不定，但經此一役，連戰是明顯地輸了風度。
香港一場『愛國論』的政治鬧劇顯示出兩派的風度涵養，李柱銘議員在一堆『賣國賊』、『漢奸』、『吳三桂』聲中不慍不火地回應了一句：『我完全不同意佢地所講，但我會犧牲我o既性命，來保存佢地講呢o的說話o既發言權。』說話大方、包容、恰到好處。反觀左派人仕，鬧人張大鼻孔、青筋暴現，一副要吃人樣子，說話也語無倫次。除上述亂扣帽子的罪名外，還有『拜洋菩薩』、狗餅論、『示威相片打上交叉便等於專制』論、甚至連祖宗也拉來批鬥，我實在看不出在社會主義底下，有那一個政客是像樣的？
237
