Month: September 2004

立法會選舉塵埃落定，曾寫過選前的三位『騎呢』候選人，現在也來說一說選後小弟最佩服的三位/組候選人/團隊。

不用說，第一隊必定是民建隊無疑。先撇開政見之異，民建聯的選舉策略成績卓越，恰像頑劣的學生拿到科科合格的成績表一樣，不論老師如何心存偏見，過後都看得無言以對。民建聯的勝利是顯然易見的，民主派政治明星相繼下馬，但在民建聯的陣營裡該當選的都當了選，連原本不該當選的新人李國英和張學明都入了圍，民建聯可謂飲得杯落，難怪其『軍師』葉國謙事後接受訪問時都變得『印身印勢』、風騷自若。

第二位要配服的是落選了的何秀蘭。何輸了八百票，也輸得有點不值。她遵從了民主黨的配票指示，912當天沒有刻意地去拉票，任由李柱銘胡亂告急，最後民主黨配票配過了頭，連累何秀蘭中箭下馬，無端益了原被看低一線的蔡素玉。我說佩服何，因為她體驗了該有的政治風度﹝見《政治風度》﹞，雖然輸了八百票，但沒有像連戰般輸打贏要，不來胡賴什麼『選舉不公』、『選舉無效』，她甚至沒有埋怨過誰，沒有批評過誰。對於關心她的、替她抱不平的聲音她都一笑置之，恍惚是非成敗都不足掛齒，一切以大局為重，民主大業才是她所追求的。她個子雖小，但十三日的記者會上站在民主黨兩大巨頭之旁，氣度絕不遜色。她的笑容從來也沒有缺少過，巾幗不讓鬚眉，四年之後，政壇上又出一條好漢。

第三位要佩服的是『長毛』梁國雄議員。記得曾經寫過一篇題為《敢不敢安居樂業？》的文章，裡頭說過理想是要付出代價的，不願付出的人就不配空談理想。該文曾經惹來讀者一點意見，謂當人連三餐不繼的時候是否能談理想呢？梁議員當選，正正道出了一個訊息：草根也是可以談理想的。梁議員證明了談政治的人不一定是律師醫生，地點也不一定是香港會或文華酒店，理想原來是可以穿 Tee 恤涼鞋般在大家樂的飯堂談，然後上街實行。梁議員沒有付出過嗎？他家裡所收藏的哲學書比年輕人的漫畫書還要多，他沒有財團或大黨的資源，他所籌集的選舉經費都來得不易，但統統都貢獻了在民主理想之上。他終於當選了，理想的路雖遙，但還是可以到達的。

299

民主是一個多數服從少數的政治模式，要切實執行民主，需得先練就一種豁達的胸襟，就是要認錯、認輸。最鮮明的對比是美國及台灣的總統大選﹝見《政治風度》﹞，民主黨候選人戈爾贏了票但輸了位，但當法院落實了最後判決之後，即時噤若寒蟬，這是對民主的專重、風度及氣量，這些都是台灣所缺乏的。再說假若政客缺乏了這種胸襟與專重，就好像十個朋友去吃晚飯，當中有七人喜歡吃日本菜，其餘三人想吃粵菜，少數的一群會如何選擇？

1. 欣然接受大眾意見，這便是民主政治中政客該有的表現
2. 大發脾氣，有你無我
3. 召來廿名彪形大漢把各人團團圍住，然後表明他們是支持吃粵菜的
4. 召來個別朋友的上司，然後遊說他們吃粵菜
5. 找來日本菜的黑材料，證明日本菜有害健康
6. 掏出一疊鈔票，遊說支持吃粵菜的朋友每人可得一百元
7. ……..

香港並不是一個民主的地方，因為當臨近選舉的時候，以上的情況都會發生，而且招數層出不窮、數之不盡。雖說多數人擁戴的制度未必代表最好的，等於粵菜不一定比日本菜差，但民主的優點是加進了糾正錯誤的機制，最簡單的例子是六四事件，除了在內地掌權的少數領導人外，全世界都認為六四是錯誤的，但為何六四至今仍未平反呢？正因為內地缺乏了民主，缺乏了這種糾正的機制，缺少了少數掌權者受多數人民監察的系統，或者反過來說，要是中國一直有民主的話，領導人不得不去重視群眾的訴求，六四也就不會發生。

要是大部分的朋友都拒絕吃粵菜的話，也許這兒的粵菜館真的有不足之處，問題是少數的一群有沒有反醒過問題的存在？還是偏見地指責群眾受了煽動？政府不受歡迎，禍及『搭埋同一條船』的親政府政黨，選舉期間，民主派的政客/支持者飽受恐嚇、抹黑、淋糞、賄賂、暴力、謾罵、嫁禍，香港的民主已經岌岌可危，她正在需要你理性的一票。

297

立法局選舉正進行得如火如荼，看各台的辯論會，候選人針鋒相對，質詢、揶揄、搶白、搶咪、迴避、遊花園，十足一個人性的舞台。不諱言，敏感的問題都富挑戰性，但面對方法應該是接受、解決，而非一味逃避。候選人既不想得罪選民，也不甘示弱、認錯、轉軑，唯有選擇『答左等於無答』的回應方式，這是最拙劣的做法，候選人立場閃縮，叫選民如何把政策大事交托其手？畢竟關係到香港未來四年的發展，心水清的選民除了要仔細審閱候選人政綱之餘，還要認清誰肯去承擔責任。

這類型的辯論會其實都千篇一律，候選人立場不外乎左、中、右三派，口徑統一，如無新的花邊新聞﹝是『抹黑』還是『真相』仍屬未知之素﹞，論壇也不會有什麼新意。在一眾候選人當中，值得我留意的有三人﹝但留意不等於認同﹞，分別是港島區的黃錦輝、新界東的田北俊及曹宏威。因為他們的政治論調跟一般候選人略有不同，娛樂性十足，好比白粥上所灑的一點鹽，雖不足以充飢，但足夠令沉悶的論壇帶上一點味道。

參選並不是一場『玩玩下』的遊戲，當中所花的財力、人力、物力、精力不計其數，對於沒有政黨背景、也從來沒有絲毫勝算的黃錦輝來說，他的參選實在令人模不著頭腦。當港島區的第二線席位由李柱銘、蔡素玉及何秀蘭爭個頭崩額裂之際，他要突圍而出，總不能靠愛國、民主、廿三條。要在遊離票中殺出一條血路，他的政觀必定要與別不同，以『投保可以免稅』為例，若撇開其利益的嫌疑，這還是一個蠻新鮮的課題。

相同的理論在曹宏威身上也可以嗅得出來，他倡導的不是『保險救港』，而是『科學救港』，比黃錦輝更加令人模不著頭腦。雖然曹博士搬出『德先生』和『蔡先生』來助選，但實在譁眾取寵、強詞奪理。清末民初時，中國積弱，飽受烈強欺凌，國民鼓吹以『德先生』和『蔡先生』救國，因為西方國家科技發達、船堅炮利，國民希望學習西方科技為己用，引來許多年輕人留學海外去唸工程及醫學。時至今日，香港不再是貧窮的漁港，最迫切的問題並不是科學，曹博士堅信蔡先生救國，只是不知如何用 Phy、Chem、Bi 去解決普選及廿三條立法？有說曹博士可以搶去一部分學者票，看來是對他期望過高了。

自由黨田北俊的政綱一向親中，本無不可，但壞在田少人品有『洗腳唔抹腳』之嫌﹝其實田少的『少』字已經是貶意，跟《胭脂扣》裡頭的十二『少』同出一轍﹞。他說『商界交稅交得多，所以值得向政府拿多些好處』透出了潛在『商人救港』的政治取向，他自己也表明了先要商家有生意做才可以創造更多的就業機會。原來今時今日的香港，還得靠有錢人提拔才可以繼續繁榮富貴。假若你還未有投票意向的話，選田少吧，因為他最會為『支持他的選民』保障『利益』，只有他才會貫徹鄧小平『要一小撮人先富起來』的偉大理念，只有商人治港才可以保證『盡快拿到金牌』比培訓本地運動員重要，也只有他才可以令香港無障礙地繼續賣地、填海、起鐵路、建高球場。只要他當選了，下年度的車牌拍賣會不再是『生生發發』般枯燥乏味，說不定還會加上一兩個特許的武警牌照，價高者得，掛在勞斯箂斯前頭，必定路路暢通、來去無阻。

296

電腦缺乏變通，少了人情味，萬一電腦出了毛病﹝例如停電、輸入錯誤、感染病毒等等﹞，最嚴重的情況會連累整個機場停止運作，損失不計其數。然而，我們了解電腦的缺點，頂多是去加強預防及應變措施，不會棄之不用，因為比較起來，電腦確實利多於弊，正等於現代人不會因為電腦會間歇性『當機』而選擇再用算盤一樣。在同一個道理上，民主也不是靈丹妙藥，雖然民主不可以解決任何問題，但相比起專權，民主社會一定更好。

近年因為政府的教育政策混亂，導致教育界跟政府之間產生矛盾，月前，更因為《校管條理》而令雙方火上加油。如今《校管條理》在親政府議員護航之下給通過了，一如葉前局長的名言說，餘下來便只有『放長雙眼睇』的份兒了。我一直對《校管條理》沒有表態，因為雙方面都有道理，我只能在爭拗中保持中立。從理性的角度看，《校管條理》其實跟我們上了一門寶貴的民主課，因為兩派相爭，矛盾的關鍵正正在於對『民主』二字的闡釋，細心地去分析一下，會牽引了我們反思民主的真諦。

除少數私校外，全香港的中小學也是政府資助的，畢竟學校用的是公帑，而全港學生近一百萬，佔總人口的七分之一，學校絕對跟每一位巿民息息相關。例如每年今日的開課大日子，巴士鐵路都要加開班次疏導學生們上下課，足見學校對社會的影響力，政府希望學校的行政增加透明度或甚至接受監管，說來不無道理。然而，從另一個角度看，教會學校不是公立學校，雖說受了政府資助，但終究在背後支持的『老闆』還是教會，一所機構的決策不由老闆全權控制，反而受到職員及顧客﹝學生﹞在某程度上的干預，這確實又有一點匪夷所思。《校管條理》所推行的學校民主化，辦學團體跟家長之間必須取得適當的平衡，但當家長希望參與校政，而教會則不願放權的大前題下，或許這個中間點根本不可能存在。

《大公報》在本年五月時有一篇題為《校管條例與民主教育》的文章，談及《校管條例》裡的民主並不是靈丹妙藥，因為學生與家長均缺乏『民主的內涵』，例如某學生受了老師的叱罵，怒氣沖沖的家長便跑到學校大興問罪之師，試問這樣的家長又如何可以參與校政呢？自七一事件之後，巿民都鬧著一種民主化的情緒，什麼事情也可以跟民主扯上關係，君不見電台的年度流行曲頒獎禮也由『民主』產生嗎？最後青春偶象紛紛榜上有名，幸好電影頒獎禮不跟電台同一鼻孔出氣，否則陳果、王家衛如何敵得過 Twins？電台不長進，電視台更慘不忍諸，《棟篤神棎》大結局塵埃落定，但因應『民意』來個 alternative 的結局篇，這是最差勁的說故事方式，試想《半生緣》可以因應民意而改變劇情，曼楨從來沒有偶上過鴻才，反而跟世鈞幸福快樂地活下去，這還再是張愛玲的小說嗎？

民主不是靈丹妙藥，當中有所為有所不為，市民要理性，不要盲目追從，要不然，隨時連超級市場也來個民主化，明天的減價貨品由顧客決定，售價低至一折，皆大歡喜，經濟會因此而極速反彈也說不定。

294