早前報紙裡有一段小新聞，謂某日劉女仕把錢包從口袋裡掏出來的時候，大意地把一根鎖匙丟跌在地上。說時遲那時快，食環處人員立即上前票控其亂拋垃圾，劉女仕深深不忿，訴諸新聞紙並取回公道。依我看，該故事起碼有三個版本：
- 食環處人員為填數而『屈』無辜巿民做垃圾蟲。
- 一場誤會，劉女仕是大意丟跌那根鎖匙，但食環處人員卻誤以為劉女仕亂拋垃圾。
- 劉女仕說謊。
新聞紙以大段篇幅敘述了劉女仕的解釋，忽略了其他可能性的分析，技術上沒有『加鹽加醋』，但報導明顯地缺乏中立，單方面偏向了劉女仕所提供的版本。報館在該段新聞裡放棄了持平，原因不難理解：因為公眾只對版本一有興趣。劉女仕的遭遇，就是一個典型的羅生門事件，說明了世事都像一顆骰子，單一面的點數，並不代表全部，我們總要多角度去思考。
年前張藝謀執導的《英雄》對秦始皇重新作出評價，上映後大眾譁然，甚至指責其歪曲歷史。問題是：歷史事件是必然的，例如統一七國、焚書坑儒等等都是真實地存在過，但『評價』則從來沒有恆定不變的結論，就像從前某某把一個星空畫成了滿天筋斗雲一樣，你對他的評價可以是好、也可以是壞。秦始皇所崇尚的是法家，以當時來說，法家跟儒家是死敵。因受百家爭鳴的風氣影嚮，儒家學者經常開腔反對秦始皇的施政手法，掌權者要鞏固政權、穩定社會，禁制反動思想流傳，把敵對派系杜絕，跟這年代的文革、六四、打壓民主派的手法一樣。既然可以『穩定打倒一切』，為什麼秦始皇不能成為明君？
我們常說：歷史自有公論。意思是事件的評論往往受到利益、政治等因素影嚮，當時間脫離了這些包袱之後，歷史才能以客觀角度去評價。正等於秦始皇在位之時，負面批評會招至殺身之禍，當年的歷史書不敢寫，後世的評價才是遺臭萬年的關鍵。趙紫陽於上周離世，各方不斷呼籲為六四平反、為趙紫陽平反。中央領導層沒有表態，香港的左派人仕仍然戰戰兢兢，一切唯中央馬首是譫，不敢表態。偉人往往寧為雞口，無為牛後，六四與趙紫陽最終是會得到平反的，這個結論其實各人心裡有數，只侍說出第一句話的那個人，但偏偏左派議員卻甘願做一世共產黨的牛屁股。五十年來的風風雨雨，當年揭竿而起、倒腐敗、倒階級，處處為先，但今天的共產黨員卻淪為一隻二隻應聲蟲，革命的膽量到底跑到哪裡去了？
325
