電腦缺乏變通，少了人情味，萬一電腦出了毛病﹝例如停電、輸入錯誤、感染病毒等等﹞，最嚴重的情況會連累整個機場停止運作，損失不計其數。然而，我們了解電腦的缺點，頂多是去加強預防及應變措施，不會棄之不用，因為比較起來，電腦確實利多於弊，正等於現代人不會因為電腦會間歇性『當機』而選擇再用算盤一樣。在同一個道理上，民主也不是靈丹妙藥，雖然民主不可以解決任何問題，但相比起專權，民主社會一定更好。
近年因為政府的教育政策混亂，導致教育界跟政府之間產生矛盾，月前，更因為《校管條理》而令雙方火上加油。如今《校管條理》在親政府議員護航之下給通過了，一如葉前局長的名言說，餘下來便只有『放長雙眼睇』的份兒了。我一直對《校管條理》沒有表態，因為雙方面都有道理，我只能在爭拗中保持中立。從理性的角度看，《校管條理》其實跟我們上了一門寶貴的民主課，因為兩派相爭，矛盾的關鍵正正在於對『民主』二字的闡釋，細心地去分析一下，會牽引了我們反思民主的真諦。
除少數私校外，全香港的中小學也是政府資助的，畢竟學校用的是公帑，而全港學生近一百萬，佔總人口的七分之一，學校絕對跟每一位巿民息息相關。例如每年今日的開課大日子，巴士鐵路都要加開班次疏導學生們上下課，足見學校對社會的影響力，政府希望學校的行政增加透明度或甚至接受監管，說來不無道理。然而，從另一個角度看，教會學校不是公立學校，雖說受了政府資助，但終究在背後支持的『老闆』還是教會，一所機構的決策不由老闆全權控制，反而受到職員及顧客﹝學生﹞在某程度上的干預，這確實又有一點匪夷所思。《校管條理》所推行的學校民主化，辦學團體跟家長之間必須取得適當的平衡，但當家長希望參與校政，而教會則不願放權的大前題下，或許這個中間點根本不可能存在。
《大公報》在本年五月時有一篇題為《校管條例與民主教育》的文章，談及《校管條例》裡的民主並不是靈丹妙藥，因為學生與家長均缺乏『民主的內涵』，例如某學生受了老師的叱罵，怒氣沖沖的家長便跑到學校大興問罪之師，試問這樣的家長又如何可以參與校政呢？自七一事件之後，巿民都鬧著一種民主化的情緒，什麼事情也可以跟民主扯上關係，君不見電台的年度流行曲頒獎禮也由『民主』產生嗎？最後青春偶象紛紛榜上有名，幸好電影頒獎禮不跟電台同一鼻孔出氣，否則陳果、王家衛如何敵得過 Twins？電台不長進，電視台更慘不忍諸，《棟篤神棎》大結局塵埃落定，但因應『民意』來個 alternative 的結局篇，這是最差勁的說故事方式，試想《半生緣》可以因應民意而改變劇情，曼楨從來沒有偶上過鴻才，反而跟世鈞幸福快樂地活下去，這還再是張愛玲的小說嗎？
民主不是靈丹妙藥，當中有所為有所不為，市民要理性，不要盲目追從，要不然，隨時連超級市場也來個民主化，明天的減價貨品由顧客決定，售價低至一折，皆大歡喜，經濟會因此而極速反彈也說不定。
294
