我有一個奇怪的閱讀習慣，是愛看求職刊物，除了可以知道各行業的情況外，內裡的文章都很正面，例如進修門路、成功秘訣、各行各業的介紹等等，間中也有經濟分析。日前在《求職廣場》裡讀到一篇名為《三種升職因素》的文章，讀後甚為火滾，現節錄如下：
『… 也許大家都會認同的是員工的能力表現是最重要的，但有些公司卻會以年資、學歷、關係、言語表現、工作態度……等因素作為晉升準則﹔所以單是勤力，有時是不足以令自己升職的。
服務年資：以員工加入公司的服務年資作為晉升的準則，是一般比較傳統和保守的做法。 ….
專業學歷：…. 因為公司以學歷作為升職或入職基準，這樣即使是真正有能者，也未必會得到高位。 ….
人事關係：…. 假如你與職場中的高層並無人事關係，你只有嘗試認識大老闆或上司的親戚，發展關係。 ….
』
以筆者而言，升識應以有能者居之，而非只局限於年資、學歷及人際關係，讀來好像很有道理，但稍有工管常識的人都知道這是膚淺的見識。首先，何謂『能』者？或者說，如何當一個『能』者？再淺白一點地問，如何把工作做得好？這是個連小學生都會答的問題 ── 天資、勤力及掌握工作上的技能和知識等等，都是最踏實的因素。當中成功不能夠單單賴以小聰明，這點應該沒有異議；勤力就是筆者所提及的『工作態度』；餘下來的，就是『掌握工作上的技能和知識』，請問這項不靠經驗及學問的話，那還可以靠什麼呢？或者反過來說，一個勤力的人，但缺乏經驗及相關的才能，老闆憑什麼要提拔他呢？難道是筆者所說的『只有嘗試認識大老闆或上司的親戚﹝去﹞發展關係』？
這其實是下屬典型的仇上﹝司﹞心態，因為他們不相信上司是『能』者居之的職位，不外乎是以『恃老賣老』及巴結關係而換來的權力，學位更加是一紙虛銜，更致命的是他們認為上司所幹的都是『我都識做』的職務。對此，在今期《招職》裡其中一篇文章打了一個貼切的比喻：壽司師傅所幹的，看來都是很簡單的事情，捏一件醋飯糰，放上一塊小魚生，但口感卻是差天共地。一件成功的壽司，並不是單純地把一塊魚生加在飯糰上便算，不明白這個道理的人，那就是前段所提及的膚淺。
入過學堂與否，好比一件壽司有優劣之別，愚昧的人不明白，因為他們眼裡的虛銜都沒有跟知識拉上關係，理由可以追溯至本地的教育制度。『求學不是求分數』，今天的莘莘學子求學就是不為求學問，而是去求分數。久而久之，教學方針起了一個病變：學生填鴨式硬記、補習社專『貼』會考題目、教案裡沒有試題以外的課程、學生不去思考、也沒有求知的興趣。在本地『數位化』的教育制度下浸淫了十多年，畢業生往往不知道自己究竟學會了些什麼知識，難怪會有人懷疑學歷是浪得虛名的銜頭。不信的話，可以隨便找一位中學生去問：除了《偶然》及《再別康橋》之外，到底徐志摩先生還寫過什麼作品呢？什麼？連《偶然》也不知道？那便不要說唸過中國文學了。
說到底，其實都怪不得我們無知，正所謂上樑不正下樑歪，教育部長羅太本身就是視學歷為虛銜的人。去年因超額教師問題而引致教育從業員過盛，羅太勸勉當屆的教育學院畢業生：『讀果行唔一定要做果行。』當學歷不是跟知識掛勾的時候，當然去做哪一行都沒所謂，可惜羅太也是前段述及膚淺的一類人，難道唸教育的朋友可以去當建築師不成？他們建成的平房羅太敢不敢去住？當然，在政府內部裡，羅太還不是最厚面皮的領導人，一如在下歸納了《求職廣場》一文的重點後如此說 ── 一個勤力的人，但缺乏經驗及相關的才能，只靠著認識老闆的關係而升了上位 ── 究竟是誰？名字呼之欲出，不提也罷。
270
